蒙古女郎炸尸案 高庭:不符证据法令8条文 朱卡南部份供词删除

2007-08-01 20:24

蒙古女郎炸尸案 高庭:不符证据法令8条文 朱卡南部份供词删除

(沙亚南讯)蒙古女郎命案承审法官拿督莫哈末查基今日(周三,8月1日)裁决,高庭不会保留控方第23证人朱卡南助理警监的部份供词,即“次被告西鲁表示可指出阿旦都雅被炸地点”的供词。

广告

法官表示,高庭无法承认或接纳证人的上述部份供词,因为这并不符合1950年证据法令8条文(被告的行为)的条件、要求与情况。

他说,控方无法证明证人的上述部份供词是符合证据法令8(2)条文所引用的两个例子及情况,现阶段也没有任何案例可支持控方的立场。

他表示,控方指次被告西鲁所作出的供词并不属于证据法令27条文(引领发现证据),因为有关条文只能引用在第一个引领警方到命案现场的被告身上。

被告行为不包括口供

他认为,在证据法令8条文下,被告的行为和举动并不包括任何口供。

“根据证人朱卡南助理警监的供词,次被告所给予的口供是附和指向命案现场的行为及举止。

广告

“在1950年证据法令8(2)条文下,没有任何一项行为的种类或例子与次被告以上的行为符合或相配。”

鉴此,高庭无法考虑接纳或承认证人上述的部份供词,实是用来表述被告在证据法令8条文下的行为和举动。

20分钟宣读裁决

法官用长达20分钟的时间,宣读上述裁决。

广告

此外,法官也曾于上周四(26日)表示不会把控方第23证人朱卡南助理警监的另一部份供词记录在案,即次被告指向一个靠近丛林的地点,并告知:“这就是我开枪的地方……”

高庭在7月26日,裁决删除控方第22证人卡玛罗斯查曼首席警长有关次被告向他透露“同意说出真相和引领到命案现场”的部份供词后。

前往住家前

不知道西鲁地址

朱卡南助理警监表示,他在前往次被告西鲁住家前,并不知道其住家的地址。

他说,在抵达次被告住家时,一名自称为大马特警的尤斯利副警监即趋前表示,要求进入次被告住家,拿回一些属于该部队的东西。

他披露,该组进入次被告住家约15分钟和完成所有检查工作后,才吩咐拆弹组进去,20分钟之后,大马特警部队才允许进入次被告住家。

他也说,在检查完次被告的睡房后,他也巡视另两间房间,不过却没有任何发现。

他表示,他可以确认拆弹组的所有队员,不过,除了尤斯利副警监外,他无法确认任何一个大马特警部队队员。

朱卡南披露,在拆弹组和大马特警部队进入次被告住家期间,他与队员一直都在屋内。

较后,在离开次被告住家前,他也为屋子上了锁。


 
广告
你也可能感兴趣...
 


广告



其他新闻